Dle Petru Burian,
Imi permit inca o singura interventie si nu va mai deranjez !
In expunerile dvs, catalogati afirmatiile mele ca
„... o manifestare de „revolta puerila” + ironie gratuita, care nu-si au locul intr-o dezbatre onesta, bazata pe argumente si contra argumente, stiintifice sau nu.”...
Puerila sau nu, indraznesc sa va reamintesc ca dvs nu ati vrut o dezbatere „onesta” , va citez:
„Fratilor ca specialist, eu nu as semna aceasta petitie nici in ruptul capului, din cauza celor de la pct. 3, 4 si 7
Nu e suficient sa navighezi pe net, sa citesti brosuri sau sa umblii prin alte tari, pt. a face astfel de propuneri. Mai trebuie sa cunosti realitatile din tara ta + informatii care tin de stiinta
...nu discut asupra niciunei argumentatii”...
Sunt cuvintele dvs !
Nici eu nici mai cu seama colegul meu intr-ale pescuitului Flydb, nu am venit aici cu ganduri razboinice... suntem intr-o tara care permite libertatea opiniilor ! A noastra e conforma cu cele exprimate in Petitie ! A dumneavoastra nu, am inteles asta... si nu ma supar din cauza asta, e dreptul dvs...
Numai ca, postul lui flydb, desi incepe cu”semnati petita”, pentru niste oameni cu carte cum banuiesc ca sunt majoritatea de aici trebuie in mod evident interpretat nu "obligatoriu", ci ca o rugaminte sau indemn adresat acelora care o gasesc pertinenta sa se solidarizeze ! celorlalti nu !
Nu am sau mai precis nu as fi avut nici o reactie negativa daca in interventia dvs, va rezumati la :
Nu sunt de acord !, ... sau...
nu sunt de acord pentru ca... in caz ca voiati o dezbatere onesta !
Asa ca tonul discutiei si lipsa de respect pornesc de la dvs ! Felul in care v-ati adresat, neelegant, exprimandu-va de "sus", despre niste oameni pe care nu-i cunoasteti, nici ce pot si nici daca sunt de buna credinta sau nu, imi pare rau, dar nu va face cinste la inaltimea titlurilor din fata numelui dvs ! De aici a venit si reactia pe masura ! Va precizez ca ati avut aceasta atitudine la adresa semnatarilor petitiei, inainte ca eu sa postez macar o singura data ca sa puteti sa va simtiti jignit !
Deasemenea tin sa va precizez ca printre semnatarii acestei petitii sunt si ingineri sivici si specialisti in piscicultura, chiar cu „ceva experienta in domeniu”
(Nu va ganditi la mine
, eu ma aflu intr-o alta situatie tangenta cu domeniul dvs de activitate
)
Una peste alta, nici eu nu vreau sa lungim cearta si acuzele,... n-ar folosi nimanui, nici noua / mie, nici dvs.
Asa ca in privinta celor afirmate de mine, vizavi de specialistii din ultimii 60 de ani in domeniul dvs, stati linistit, nu va consider un vinovat de situatia existenta nici pe plan ecologic nici pe plan de protectia mediului, sau pentru inexitenta pestilor in apa !
Poate intr-o alta situatie si cu alta ocazie v-as fi argumentat ce puteau face (si n-au facut) specialistii de orice fel si tangenta cu domeniul apelor si pestilor si unde au gresit de-a lungul timpului, de ne gasim in situatia de astazi,...ar fi fost si o replica buna la exercitiul de gandire pe care mi l-ati propus, si pentru care sunt sigur ca avem raspunsuri diferite !
In privinta pledoariei dvs, de pe topicul deschis, va multumesc ca ati gasit rabdarea s-o faceti ...
Daca am fi continuat o „dezbatere onesta”, v-as fi spus ca cele enumerate de dvs acolo nu combat cu nimic, si nu servesc de argumente impotriva punctelor 3,4 si 7 din petitie...
Intre altele, cele expuse de dvs la punctele 1,2,3 si 4 cu subpunctele lor cu tot, ...le stiam deja, sper ca nu va deranjeaza
, ...pe marginea lor e loc mult de discutat cum ar putea deveni ele argumente in favoarea petitiei , dar ati ratat ocazia !
Singura referire care poate avea tangenta cu punctele din petitia noastra cu care ati afirmat ca nu sunteti de acord, este ultima parte a expunerii dvs (aceea scrisa cu litere mari de-o schioapa), dar si aia,... mie imi pare ca mai degraba se constituie in favoarea petitiei, cu mentiunea ca cele cerute de noi, le interpretati gresit ca „acoperis al constructiei” ce urmeaza a fi cladite ! Aici, pe undeva cred ca e o lacuna a noastra probabil n-am reusit sa fim expliciti pentru toata lumea !
Lasand la o parte argumentele stiintifice care, asa cum le-ati expus sunt cel mult neutre daca nu cumva in favoarea noastra, (si cu care ne-am si straduit sa nu intram in contradictie), e bine sa stiti ca la baza petitiei, au stat mai degraba argumente sociologice, economice, ca si de ordin administrativ, chiar si legislativ, ca o reactie a societatii civile impotriva perseverarii in insuccese, a stagnarii intr-un sistem care incurajeaza furtul, braconajul , mita, lipsa de constiinta si educatie, si toate celelalte aspecte ale realitatii de care aminteati dvs, si pentru care propunerile noastre pot fi parte din solutie ! Dati-mi voie sa cred ca nu sunteti deopotriva specialist si in domeniile sociologie, economie si legislativ, caz in care din felul cum ati argumentat subliniind cu litere mari ce ati considerat important, motivul impotrivirii dvs fata de petitie se bazeaza tot pe "pareri si indoieli" personale, nu pe adevaruri stiintifice ! Nu va faceti probleme, acest lucru e in firea umana si ne ajuta pe toti sa ne formulam opiniile !
Desi nu e reciproc, va asigur totusi de respectul meu in calitatea dvs. de specialist, dar despre scuze asa cum cerea un coleg de-al dvs nu cred ca e cazul, intrucat aveti o problema de comunicare si un mod defectuos de a judeca oamenii dupa inaltimea titlurilor care credeti ca va indreptatesc s-o faceti !
Si dati-mi voie sa va spun ca la capitolul asta...
GRESITI !
Va salut !
Gheorghe Mihai
Pescar de munte pasionat – cred ca e destul !
. 
! in alta ordine de idei eu nu am inteles(dupa ce am citit petitia)un lucru(oi fi eu mai greu de cap 
