Stimati colegi
Această postare am inceput-o ieri, dar am terminat-o azi, din motive obiective
1 -- Tema Deltei si a RBDD s-a mai discutat pe forumuri. Cu riscul de a ma repeta, iata ce am scris atunci, pornind de la unele informatii din presa:
„Eram in corpul de experti al Min. Mediului, cand in ciuda opozitiei Min. Med. + Academie + specialisti, s-a hotarat „din ratiuni pur economice” trecerea ARBDD si in subordonarea CJ Tulcea, diminuarea puterii de decizie a Academiei si numirea guvernatorilor cu acceptul CJT, evident „cu iz politic” !!! A fost inceputul dezastrului: concesionari de terenuri, de amenajari piscicole si tronsoane de apa, „turism cinegetic” si de alte feluri, pensiuni, hoteluri, etc. Atat in zona tampon cat si in inima rezervatiei. Daca se va revenii la regulamentul originar al ARBDD ar fi un lucru benefic.” (postat pe saitul APS/01,02,2008)
Articolele care dadeau o licarire de speranta, aparusera in: Romania Libera/07 Iulie 2007/autor: Petre Badica; Obiectiv (cotidian de Tulcea)/18 Mai 2007/autor: Florenta Gavrila; Obiectiv (cotidian de Tulcea)/06 Iulie 2007/autor: Nicolae Adamita.
2 -- Ce s-a intamplat in cei aproape 3 ani de atunci ? Mai nimic !!!
• In baza principiului „pestele de la cap se impute” consider ca prima masura care ar trebui impusa, ar fi
revenirea la independenta totala a ARBDD, in raport cu administratiile locale, si ingerintele oculte ale politicului, subordonarea ei doar Academiei, asa cum era prevazut in actele si acordurile internationale, la infiintarea ei.
In contiunare, mi-am permis sa selectez si sa ordonez unele propuneri, din acest topic, dupa oportunitatea lor (parerea mea) si sa adaug unele comentarii:
3 -- „Rezervatia Biosferei Delta Dunarii cu rangeri ca in Yellowstone National Park.”
• Ei au existat la infiintarea RBDD, fiind coordonati de Dr.biol. Janos Szabolcs Botond Kiss „until 1990 senior researcher II, Institute for Research and Protection of the Danube Delta in Tulcea; 1990-1995 Manager, Chief of Rangers for environmental security patrols and inspections in the Danube Delta, based in Tulcea”.
• Cei mai multi erau secui din zona Har-Cov, in echipe mixte cu paznici localnici. Acesti secui, nefiind ai locului si neavand neamuri si relatii in zona si extrem de motivati de leafa primita „n-au cunoscut nici mama nici tata” si au bagat groaza in „localnicii descurcareti” si asanumitii „turisti”.
• Rezultatul ?? in 1995 seful lor a fost ”avansat” secretar de stat, s-au redus posturile de paznic si banii de combustibil pt. ambarcatiunile de control, secuii au fost primii disponibilizati, ramanand paznicii localnici. Rezultat: „rangerii” au fost practic decimati.
4 -- „aplicarea consecventa a legilor existente (antibraconaj, antipoluare etc), cu amenzi drastice chiar pentru un muc de tigare si puscarie grea pentru "electricieni", "monofilamentisti", "jepcari" etc.” ... „autoritatile locale sa-si faca treaba, sa aplice legea, sa pazeasca si sa ocroteasca Delta. Si nu in ultimul rand, sa aseze din loc in loc, mai ales in zone des frecventate, containere mari de gunoi, care sa fie desertate periodic si sa fie duse la o rampa ecologica.”
• Legi ar fi (desi unele au fost ciuntite), iar caracteristica lor „facultativa” le face practic inexistente (chiar azi am abordat acest subiect, mai pe larg)
• Va dau un singur exemplu, despre cum ar trebui sa fie: culegerea unui singur ghiocel, intr-o rezervatie naturala in Ungaria, se amendeaza intre 1 si 3 milioane HUF (3.792-11.375 euro). In caz de refuz sau imposibilitate de plata, amenda este convertita in zile de detentie sau zile de munca in folosul comunitatii => la dispozitia administratiilor locale sunt zeci de astfel de „condamnati” care lucreaza de zor in domeniile: curatenie, asistenta sociala, lucrari publice, etc.
• Si la noi, inainte de 1990, a existat o lege similara dar a fost abrogata. Oare de ce ??
5 -- „autoritatile centrale (parlament, guvern, ministere implicate) sa gandeasca si sa legifereze niste masuri concrete, printre care”:
a) interzicerea pescuitului industrial pe o perioada de 5-7 ani; localnicii sa pastreze un numar limitat de scule pentru consumul casnic si sa beneficieze de compensatii (cateva mii de familii pot fi usor sustinute, intr-o tara care plateste venit minim garantat la peste un milion de oameni).
• Interzicerea pescuitului industrial pe o anumita perioada ar fi dificila; in Romania, deja se consuma mai mult peste de import, decat autohton. O reglementare cantitativa pe specii + un control drastic ar „cherhanalelor” + controlul sever al „pestelui” scos din Delta (dupa modelul barierelor Romsilva) ar fi insa posibila si incontestabil benefica.
Sa nu uitam ca avem legi de reglementare a exploatarii durabile si sustenabile a resurselor regenerabile.
b) interzicerea ambarcatiunilor cu motoare mai mari de 10 CP (cu exceptia transportului de persoane, a politiei, salvarii, a pazei Deltei);
• Aceasta ar fi intradevar o reglementare capitală. In fond aprobarea motoarelor pt. ambarcatiuni, in RBDD, din p.d.v. ecologic este o concesie si are menirea de a usura munca fizica a localnicilor. Dar nu este musai ca acestia sa „zburde” prin Delta si mai ales sa fie mai „iuti” decat organele de control.
b’) sau macar limitarea acestora, cu fixarea unor trasee obligatorii (bratele Dunarii si cateva canale de acces spre localitatile mai izolate)
• Limitarea ambarcatiunilor rapide sau de „fite” la trasee exclusiv turistice, spre uzul turistilor straini sau autohtoni (mai „grabiti”). In fond „semne de circulatie speciale” pot fi plasate si in Delta, pt. a nu ingradi turismul dar pt. protejarea ecosistemului (exemple exista destule in lume).
c) actiuni de reabilitare a "zonelor umede" asanate aiurea in vederea unei iluzorii agriculturi, care sa se faca prin inundarea controlata a zonelor Crapina, Stipoc, Holbina, ca si a anumitor zone de-a lungul Dunarii.
• Reabilitarea zonelor umede este o prevedere majora a „Directivei cadru a Apei / CE” si a fost transpusa in legislatia romaneasca de profil. Unele „zone agricole” din delta fiind deja redate apelor.
d) promovarea turismului ecologic prin masuri de incurajare economica si fiscala, cu angrenarea localnicilor si in activitati alternative, altele decat pescuitul traditional
- pescarii sportivi sa-si adune mizeria, sa nu distruga mai mult peste decat pentru modestele lor nevoi din expeditie (o ciorba, o saramura, cativa baboi adusi acasa etc.)
- asociatiile sa-si educe membrii, sa-i sensibilizeze, sa-i indrume.
- mai am si visul utopic de a vedea
asociatiile de pescari sportivi solidare, constituind o adevarata societate civila, partener de discutie cu autoritatile.
• Aici vad eu adevaratul „front de lupta”. Pe langa actiunile „din teren”, incontestabil utile pe toate planurile, interactiunea unitara, sau solitara al Asociatiilor de pescari sportivi cu autoritatile, ar reprezenta un nivel superior de actiune.
• Inteleg prin aceasta realizarea unor sesizari, cereri, etc. extrem de bine formulate, documentate si argumentate, adresate punctual si precis factorului decizional competent; in numele membrilor si sub semnatura presedintelui (al AGA) asociatiei. Avem atat materialul uman cat si pe cel profesional, pt. astfel de demersuri.
• Vă dau un exemplu, mic, deloc semnificativ, dar care demonstreaza că se poate:
Scrisoare 1.
Catre Conducerea ARBDD
In atentia D-lui Guvernator
ing. PAUL CONONOV
La solicitarea numerosilor PESCARI SPORTIVI ce viziteaza frecvent Delta Dunarii, in cursul documentarii am accesat site-ul RBDD.
Cu parere de rau constat inaltul grad de formalism, superficialitatea si lipsa posibilitatilor reale de informare prin internet, in probleme de interes public (legislatie la zi; fauna piscicola ??!!; informatii si reglementari privind PESCUITUL SPORTIV; accesarea rapida, prin telefonie mobila, a organelor de paza si control, etc.).
In comparatie cu site-urile altor rezervatii naturale Europene, pagina de web ARBDD este o perfecta ilustrare a ceea ce inseamna superficialitate, dezinteres, birocratie crasa (vezi formularele de solicitare a informatiilor publice; de ce nu sunt accesibile in format electronic ??).
Stimate domnule Guvernator, administratorii paginii web ar trebui sa se documenteze in primul rand asupra modului cum arata site-ul unei rezervatii naturale in UE (si nu vorbim de importanta RBDD), asupra domeniilor de real interes public (turism, agrement, pescuit sportiv, legislatie, securitate personala si a factorilor de mediu, etc.) si nu in ultimul rand privitor la cerintele si problemele semnalate in alte site-uri cu tematica axata pe pescuit sportiv. Recomand http://www.pescuitul.ro , pagina de forum, sursa surprinzator de actuala pt. preocuparile celor ce viziteaza frecvent Delta.
Este uimitor ca pe site-ul dvs. NU am gasit nici o informatie referitoare la corpul de paza a rezervatiei (nr.tel.mobil de apelare pt. interventii rapide; semnalarea actelor de braconaj; etc.), legislatie romana la zi si proiecte legislative (cu dezbatere publica), date despre fauna piscicola, zone si conditii pt. pescuitul sportiv, propuneri (forum de discutii) din partea celor care viziteaza Delta, etc.
D-le Guvernator traim in epoca Internetului, iar interesul pt. informatii actualizate este surprinzator de mare in tara noastra si nu numai. In ultima instanta platiti din bani publici, un administrator de pagina web, care ori nu stie ori nu vrea sa muncesca pt. banii luati. Va rog vizitati personal pagina web indicata mai sus si edificati-va.
In speranta ca demersul meu a fost corect inteles, va rog sa dispuneti corectarea lipsurilor semnalate, pentru prestigiul ARBDD in primul rand, din respect pt. societatea civila si principiile fundamentale de protectie ale mediului in general si ale RBDD in special, conform normelor si conventiilor internationale, pompos enumerate dar de loc reflectate in pagina de prezentare a RBDD.
Astept cu respect opinia Dvs. si va promit ca voi urmari solutionarea celor semnalate, fiind decis ca in cazul mentinerii starii actuale sa informez, la cel mai inalt nivel, ministerul de resort.
Cu stima
Petru Burian
Dr.in ecologie si protectia mediului
Tg-Mures /15.09.2006
------------------------------------
Raspuns:
------------------------------------
Scrisoare 2.
Catre Conducerea ARBDD
In atentia D-lui Guvernator ing. PAUL CONONOV
Stimate Domnule Guvernator
Avand in vedere remarcabila dvs. receptivitate la sesizari referitoare la probleme vizand protectia mediului in general si la nivelul RBDD in special, va supun atentiei materialele postate pe site-ul http://www.pescuitul.ro – Forum – domeniul: Diverse – subiect: „ce-i de facut ? ...” autor al postării Aurică Chioibasu.
Stiind ca programul dvs. este extrem de incarcat, va rog sa aveti amabilitatea de a repartiza unui colaborator sarcina de a va intocmi un rezumat de informare-prezentare al problemelor semnalate in site-ul amintit, urmat eventual de un scurt material cuprinzand pozitia Dvs. in raport cu cele semnalate. Un astfel de material adresat zecilor de pescari sportivi dedicati protejarii RBDD si nu numai, ar avea un puternic impact in randul acestora si ar putea constitui un inceput in realizarea unui puternic corp de colaboratori voluntari, extrem de prezenti, dedicati, anonimi si practic incoruptibili. Raspunsul dvs. la cele semnalate pe site-ul amintit ar putea fi trimis fie direct administratorului site-ului, dl. Gheorghe Ion la adresa webmaster@mail.pescuitul.ro , sau pe adresa subsemnatului, cu drept de publicare pe forum.
Cu speranta ca demersul subsemnatului va fi corect interpretat de Dvs. va multumesc anticipat pentru solicitudine.
Cu deosebita stima,
Petru Burian
Dr. in ecologie si protectia mediului
Tg-Mures /16.02.2007
----------------------------------------
La aceasta scrisoare, raspunsul nu mi-a parvenit, dar nu este exclus sa fi fost trimis d-lui Gh. Ion.
P.S. Scuze prietene Cezar, dar la acea vreme confuzia „Aurica Chioibasu” era frecventa
Oops
am gresit topicul
Rog un moderator sa faca rocada la "Delta noastra, incotro ?"
cu multumiri,
subsemnatul
