Pescar Club 21

Semnati aici:
http://www.petitieonline.ro/petitie/pet ... 65055.html

fly_db wrote:Semnati aici:....

Fratilor ca specialist, eu nu as semna aceasta petitie nici in ruptul capului, din cauza celor de la pct. 3, 4 si 7
Nu e suficient sa navighezi pe net, sa citesti brosuri sau sa umblii prin alte tari, pt. a face astfel de propuneri. Mai trebuie sa cunosti realitatile din tara ta + informatii care tin de stiinta
Ca sa nu declasez „o avalansa de postari” precizez ca nu discut asupra niciunei argumentatii

Petitia asta nu poate fi considerata de cei carora le este adresata decat k o gluma ft buna !
Mie personal la ce vrea aceasta petitie mi se pare o gluma destul de proasta !

Ca si orice alta petitie on line, indiferent cat este de semnata, aceasta nu va avea niciun efect...

Dl.dr.Petru Burian are dreptate !
Pare mai mult o "promovare a turismului piscicol la munte", decat o ocrotire a faunei apelor de munte.
Stiu ce se intampla cu "turismul cinegetic" ; promovarea turismului este nesemnificativa, dar s-a deschis larg poarta abuzurilor.

Domnilor, nu vreau sa polemizez cu nimeni, dar sistemul actual de administrare a acestor ape ne-a adus exact unde suntem acum. Promovarea punctelor 3,4 si 7 este curajoasa si se poate face doar prin schimbarea conceptiei RNP privind aplicarea legii. Regimul contaventiilor si infractiunilor prevazute in lege nu este facultativ. Proiectul acestei petitii este rodul discutiilor pescarilor amatori de pescuit la musca artificiala , multi din ei amatori de C&R care au vazut cum stau lucrurile in tara dar si in multe tari europene , chiar in cele din Europa Centrala si de Est. Initiatorii acestei petitii nu sunt atat de naivi sa creada ca ceea ce au cerut ei se va materializa 100%,dar macar o parte din aceste propuneri ar fi bine sa fie puse in practica de cei in drept. Si inca ceva:

1. - RNP nu poate sa ia in administrare apele de munte si apoi sa le arendeze catre asociatii obscure.
2. - Daca RNP vrea sa ia in administrare apele de munte, pai atunci sa le administreze direct si profesionist.
3. - Daca RNP nu poate sa le administreze profesionist atunci, progresiv ,ele trebuie sa treaca la asociatiile si cluburile de pescuit .

fly_db wrote:Domnilor, nu vreau sa polemizez cu nimeni, dar sistemul actual de administrare a acestor ape ne-a adus exact unde suntem acum. Promovarea punctelor 3,4 si 7 este curajoasa si se poate face doar prin schimbarea conceptiei RNP privind aplicarea legii. Regimul contaventiilor si infractiunilor prevazute in lege nu este facultativ. Proiectul acestei petitii este rodul discutiilor pescarilor amatori de pescuit la musca artificiala , multi din ei amatori de C&R care au vazut cum stau lucrurile in tara dar si in multe tari europene , chiar in cele din Europa Centrala si de Est. Initiatorii acestei petitii nu sunt atat de naivi sa creada ca ceea ce au cerut ei se va materializa 100%,dar macar o parte din aceste propuneri ar fi bine sa fie puse in practica de cei in drept. Si inca ceva:

1. - RNP nu poate sa ia in administrare apele de munte si apoi sa le arendeze catre asociatii obscure.
2. - Daca RNP vrea sa ia in administrare apele de munte, pai atunci sa le administreze direct si profesionist.
3. - Daca RNP nu poate sa le administreze profesionist atunci, progresiv ,ele trebuie sa treaca la asociatiile si cluburile de pescuit .

Ce intelegeti prin ...asociatii obscure...(cf.pct.1), respectiv prin ...asociatiile si cluburile de pescuit (cf.pct.3) ?

Oricum, succes !

OK Cezar, o sa fiu foarte direct: asociatiile obscure sunt marea majoritate a celor din sistemul AGVPS. Aproape in totalitate apele de munte primite in arenda de acestea de la RNP au fost distruse. Cum? Prin nepasare, prin pescuitul tot timpul anului ,prin pescuit cu momeli naturale. Prin neimplicarea RNP care s-a multumit cu banii primiti pentru arendare fara a trage la raspundere asociatiile care si-au batut joc de ape. Cred cu tarie ca asociatiile de generatie noua pot sa faca ceva pentru apele de munte.

fly_db wrote:OK Cezar, o sa fiu foarte direct: asociatiile obscure sunt marea majoritate a celor din sistemul AGVPS. Aproape in totalitate apele de munte primite in arenda de acestea de la RNP au fost distruse. Cum? Prin nepasare, prin pescuitul tot timpul anului ,prin pescuit cu momeli naturale. Prin neimplicarea RNP care s-a multumit cu banii primiti pentru arendare fara a trage la raspundere asociatiile care si-au batut joc de ape. Cred cu tarie ca asociatiile de generatie noua pot sa faca ceva pentru apele de munte.

Ok, prietene, inca o data succes.

PS Eu intelesesem taman pe dos, ca alea din sistem AGVPS sunt puternice, serioase, bla, bla, bla....

in primul rand va salut pe toata lumea, este prima mea postare pe forumul dvs si sper sa nu fie interpretata ca un deranj in cele ce urmeaza:

Petru Burian wrote:

fly_db wrote:Semnati aici:....

Fratilor ca specialist, eu nu as semna aceasta petitie nici in ruptul capului, din cauza celor de la pct. 3, 4 si 7
Nu e suficient sa navighezi pe net, sa citesti brosuri sau sa umblii prin alte tari, pt. a face astfel de propuneri. Mai trebuie sa cunosti realitatile din tara ta + informatii care tin de stiinta
... precizez ca nu discut asupra niciunei argumentatii

Stimate domn Petru Buruian,
Intr-o tara ca a noastra, cu ape de munte frumoase ca ale noastre, si bogate in peste asa cum stim cu totii ca sunt , aproape ca este un act de curaj din partea cuiva sa afirme ca este specialist in domeniu... tot respectul pentru dvs !
Totusi, findca ati mentionat, nu pot sa nu constat ca, daca apele noastre de munte se afla in starea in care se afla, si pe care o stim cu totii, este si meritul colegilor dvs specialisti... sau daca dansii de-a lungul vremii au fost rigurosi, asa ca dvs, atunci trebuie ca deficiente de administrare (ale institutiilor statului), dictate poate de interese de tot felul, mai mult sau mai putin asemanatoare cu metehnele comuniste, sau incompetenta in gestionare, poate chiar indiferenta, au neutralizat rodul muncii lor stiintifice ...
Spuneti de realitatile din tara noastra... oare chiar traim realitati diferite ? sau le percepem diferit ?
Pe mine tocmai realitatile din tara mea m-au determinat sa semnez cu convingere aceasta petitie, ... pentru ca vreau o realitate mai buna !
Aveti dreptate, nu e suficient sa navighezi pe net, sa citesti brosuri si sa umbli prin alte tari, ca sa stii cum ar fi mai bine, dar... va asigur ca ajuta foarte mult !
Indraznesc sa cred ca ati mai iesit in ultimii ani din tara ! Si daca ati iesit, ati putut constata ca Romania nu e o insula izolata in Pacific, ci dimpotriva e inconjurata de tari similare noua, inclusiv cele care s-au desprins tot din vechiul bloc comunist ! ...si totusi, in aceeasi perioada de timp parcursa, ... la ei sunt pesti, la ei e o placere sa pescuiesti ! poate nu au fost rigurosi, poate au luat masuri nestiintifice, dar rezultatele conteaza,... iar vecinii nostri le au...
Daca v-ati uita pe harta, sau pe google earth, , o sa constatati ca Romania nu e un biotop exotic sau vreo Atlantida conservata specific, diferit de restul lumii, ci are continuitate in jur...
...ca muntii Carpati, care gazduiesc apele noastre montane, nu sunt niste munti izolati in vreun desert, ci fac parte dintr-un lant muntos, continuu si "verde", si la nord si la sud, in imediata vecinatate...Natura nu e altfel din cauze naturale, la 50 km de granita, ea are continuitate... si „dincolo”... e plina de viata !
La noi natura a fost doar intrerupta de o gestionare paguboasa, iar argumentele stiintifice ca cele care stau la baza prohibitiei de la noi, de 8 luni / an la pastrav n-au putut s-o reinoade in ultimii 50-60 ani.
poate ca stiinta noastra a ramas in urma, sau da rateuri...
Nu vrem aici, sa punem noi baze stiintifice, si nici sa jignim pe cineva, dar pentru banii pe care-i platim, avem si noi minime pretentii la rezultate ... dvs nu ??? Iar specialistii nostri ar fi bine daca de 60 de ani nu au rezultate perseverand in aceleasi reguli, sa ia exemple din jur care functioneaza si dau roade, si sa mai schimbe cate ceva pe ici pe colo !
Sincer, ard de curiozitate sa aud explicatia pentru care prohibitia in cazul pastravului la noi e justificata stiintific sa fie de 8 luni / an (15 sept – 1 mai), si de ce (tot stiintific) vecinii nostri desi au sezon liber de pescuit mai lung decat noi, ignorand adevarul stiintific, , tot ei au pesti si mai multi si mai mari ...
De ce, aceeasi pastravi, care la noi sunt mici si putini, la vecini sunt mari si multi ?
Dar ca sa nu starnim discutii neinteresante pentru cititorii dvs aici, ma multumesc si cu o argumentatie stiintifica pe PM, in care sa-mi explicati efectul daunator al punctelor 3, 4 si 7 din petitie care va deranjeaza atat de mult, pentru care o sa va raman recunoscator !
Nu vreau sa va deranjez mai mult decat am facut-o pana acum, asa ca inchei adresandu-va cu tot respectul o intrebare (mai precis doua):
Dvs. In calitate de specialist in domeniu, sunteti multumit cu starea actuala apelor noastre de munte ?
Dar ca pescar ???
Cu stima,
Gheorghe Mihai


PS 1: noi sincer chiar speram si ne-am fi bucurat sa va avem alaturi de noi in acest demers !
PS 2: daca interventia mea a deranjat pe cineva, imi cer inca o data scuze ! va multumesc de atentie !

D-le Gheorghe Mihai
Sa incepem cu sfarsitul: la ambele dvs. intrebari, raspunsul meu este NU !
In rest, citind atent textul, dvs. va pot raspunde doar atat: teoria este frumoasa dar practica ne omoara.
Pt. argumente stiintifice, conform textului pe care l-ati postat, am impresia ca nu aveti calificarea necesara pt. a le intelege.
In consecinta fiecare cu parerea lui
Cu stima,
Dr.biol. Petru Burian
Specializat in ecologie si protectia mediului, cu ceva ani vechime in domeniu.
P.S. Fara suparare

...iar subsemnatul, fara a fi specialist in biologie, protectia mediului, pescuit in ape de multe, va pot spune ca solicitari de tipul celor din petitie (cu predilectie cele de la pct.3, 4 si 7) au fost acceptate pentru reglementarea activitatii de vanatoare sportiva, dar, in afara unor agentii de turism si a unor persoane din conducerea AGVPS (care au prosperat, fara discutie), efectul unor astfel de masuri (luate in stil romanesc, adica discretionar/clientelar/samavolnic) a fost DEVASTATOR.
Dar, atata timp cat discutati cu argumente si civilizat (asa cum ati facut-o, de altfel), prezenta dvs.pe forumul nostru o salutam.

Petru Burian wrote: Pt. argumente stiintifice,... am impresia ca nu aveti calificarea necesara pt. a le intelege.

mda ! Ma asteptam la un asemenea raspuns ! deci e asa cum banuiam :
in ciuda acelor "ceva ani vechime in domeniu" nu aveti argumentele necesare sa puteti sa va sustineti parerea !
degeaba incercati sa-mi vorbiti de sus, ati fi ramas uimit de cata putere de intelegere poate avea un om asa nescolit cum ma banuiti dvs !
de fapt daca ma uit in jurul meu si vad la tot pasul, cum sta Romania la capitolul ecologie si protectia mediului, dupa atatia ani de experienta ca a dvs, pusa in practica cu succes ( vorba dvs: practica ne omoara ),... nu cred ca mai ramane ceva de adaugat !
va multumesc pentru conversatie si va doresc sa aveti parte numai de partide reusite de pescuit in ape curate cu pesti multi !
Felicitari inca odata pentru curajul dvs de a recunoaste in vremurile pe care le traim, ca sunteti Dr. Biolog, specializat in ecologie si protectia mediului cu experienta in domeniu !
Cu respect,
Gheorghe Mihai

PS: tot fara suparare !

Din tot ce aţi scris aici, domnule Mihai Gheorghe, eu am înţeles că domnul profesor Burian este vinovat pentru situaţia dezastruoasă a fondului piscicol din apele de munte ale României.
Şi mai înţeleg că numai dumneavoastră cunoaşteţi calea către îndreptarea acestei situaţii.

Sau am înţeles greşit?

D-le Gheorghe Mihai
Formulari de genul:
„ape de munte ... bogate in peste asa cum stim cu totii ca sunt , aproape ca este un act de curaj din partea cuiva sa afirme ca este specialist in domeniu” „daca apele noastre de munte se afla in starea in care se afla ... este si meritul colegilor dvs specialisti” „Daca v-ati uita pe harta, sau pe google earth,  , o sa constatati ca Romania nu e un biotop ( ) exotic” „poate ca stiinta noastra a ramas in urma, sau da rateuri” „specialistii nostri ar fi bine daca de 60 de ani nu au rezultate” „in ciuda acelor "ceva ani vechime in domeniu" nu aveti argumentele necesare sa puteti sa va sustineti parerea” „cum sta Romania la capitolul ecologie si protectia mediului, dupa atatia ani de experienta ca a dvs” „Felicitari inca odata pentru curajul dvs de a recunoaste in vremurile pe care le traim, ca sunteti Dr. Biolog, specializat in ecologie si protectia mediului cu experienta in domeniu ”
le pot considera doar ca o manifestare de „revolta puerila” + ironie gratuita, care nu-si au locul intr-o dezbatre onesta, bazata pe argumente si contra argumente, stiintifice sau nu.
De exemplu:
„sa aud explicatia pentru care prohibitia in cazul pastravului la noi e justificata stiintific sa fie de 8 luni/an”
„De ce, aceeasi pastravi, care la noi sunt mici si putini, la vecini sunt mari si multi”
La astfel de intrebari, cu o documentare serioasa + un efort de gandire, sigur ati fi gasit si singur explicatii, pe care le-as fi complectat cu placere daca era cazul.
Nu v-am vorbit de sus, dar lipsa unor cunostinte de baza rezulta din chiar textul dvs.
Experienta mi-a dovedit in timp, ca dezbaterile de genul specialistul vine cu argumente iar interlocutorul doar cu interventii tip „dar de ce” „nu-i adevarat” „explicati de ce” + ironii gratuite, sunt total contraproductive si nu duc la niciun rezultat.
In baza afirmatiei „ati fi ramas uimit de cata putere de intelegere poate avea un om ...” va propun doar 2 exercitii de gandire:
1 -- daca in cei „60 de ani” specialistii din silvicultura nu ar fi infiintat si gestionat crescatoriile de păstravi, repopularile anuale, restrictionarea pescuitului, etc., etc, ce mai pescuiati azi, in apele de munte
2 -- daca in cei „60 de ani” specialistii in domeniul gospodaririi apelor (cum se numeau atunci) nu ar fi existat, care ar fi fost gradul actual de poluare al apelor si ce fond piscicol ar mai exista in prezent
Rog nu-mi raspundeti aici, petru-ca nu am intentia sa „combat” cu dvs. sub nici o forma.
Semnez cu subsemnatul deoarece respect presupune intradevar respect.

rebeu wrote:Din tot ce aţi scris aici, domnule Mihai Gheorghe, eu am înţeles că domnul profesor Burian este vinovat pentru situaţia dezastruoasă a fondului piscicol din apele de munte ale României.
Şi mai înţeleg că numai dumneavoastră cunoaşteţi calea către îndreptarea acestei situaţii.

Sau am înţeles greşit?

Cercetam si culpa domnului Doctor Petru Burian in :

- accidentul in care si-a pierdut viata Lady Di
- aparitia si propagarea tulpinilor virale A1H1
- cutremurul de 8,8 grade (pe scara Richter) din Chile
precum si alte cca 35 de cazuri de aceasta factura.

Vom extinde cercetarile si asupra :
- impactului devastator al "meteoritului Tungus"
- asasinarii presedintilor americani Lincoln si J.F.Kennedy

Si Elodia? P'asta ati omis-o!

Claudiu wrote:Si Elodia? P'asta ati omis-o!

...Elodia era printre alea 35 de "cazuri".

cezar wrote:

Claudiu wrote:Si Elodia? P'asta ati omis-o!

...Elodia era printre alea 35 de "cazuri".

cu,cutremurul din Haiti cum ramane???? ????tot d-l prof e de vina???

petitia asta este de mare folos!asa a fost si aia despre tibanu'.